提交虚假判例、误导法庭并嫁祸实习生，被停牌半年罚款1万元，加拿大律师界AI违规首开先例
【加拿大头条】 加拿大安大略省律师协会（Law Society of Ontario）首次就律师在法庭上滥用人工智能（AI）作出处分。一名多伦多执业律师因引用ChatGPT生成的虚假判例、误导法庭，并一度将责任推给法学院学生，被裁定停牌六个月，并支付1万加元调查费用。
这一裁决被法律界视为加拿大监管机构针对律师错误使用生成式人工智能的首个公开纪律处分案例，也向整个法律行业发出了明确信号：AI可以作为辅助工具，但绝不能替代律师的专业判断和核实责任。
ChatGPT“幻觉”生成假案例 律师直接提交法庭
涉案律师为Mary Hyun-Sook（Jisuh）Lee，1995年取得律师资格。
根据安省律师协会审裁处（Law Society Tribunal）的裁决，Lee在2025年办理一宗遗产诉讼时，使用了由ChatGPT生成的法律材料，其中包含大量根本不存在或与案件毫无关系的判例，随后未经认真核实便直接提交给法庭，并在庭审中引用这些案例。
负责审理案件的安省高等法院法官Fred Myers很快发现异常。
他指出，Lee提交的书面陈词（Factum）不仅引用格式混乱，多个案例链接更存在严重问题：
- 一个名为 “Alam v. Shah” 的案例，链接却跳转到一宗商业地产案件；
- 另一宗 “DaCosta v. DaCosta” 则直接出现404网页错误；
- 还有多个案例名称根本不存在。
法官要求Lee提供正式案例出处及纸本判例，但她始终无法提供。
随后，法官进一步检查后发现，还有更多所谓案例实际上都是AI“幻觉”（hallucination）产生的虚假内容。
被问是否使用AI 她先推给同事
面对法官询问是否使用ChatGPT时，Lee最初表示：
“我们办公室通常不会这样做，我需要向书记员确认。”
随后，她又在法庭上表示，是一名法学院学生利用ChatGPT协助准备了案件材料，而她自己“比较传统（old school）”，并不擅长新科技。
她当时向法官道歉，并承认没有认真审核文件便提交法院。
法官因此暂缓藐视法庭程序，希望进一步调查事实。
面临藐视法庭 她再次求助ChatGPT
令人意外的是，在法官要求她出席藐视法庭（Contempt of Court）听证会后，Lee再次打开ChatGPT寻求帮助。
根据律师协会庭审公开的聊天记录，她输入：
“因为我愚蠢地依赖了法律搜索和引用……现在法院要求我出庭解释为何不应被裁定藐视法庭。我该如何准备这次听证？有哪些可能结果？”
ChatGPT随后建议她：
第一目标：避免被认定藐视法庭。
这一聊天记录后来成为律师协会纪律听证的重要证据。
最终承认：其实都是自己做的
随着律师协会展开调查，案件出现重大转折。
Lee最初拒绝提供那名所谓法学院学生的联系方式。
最终，她承认：
所谓学生其实并不存在责任，整份法律文件都是她本人利用ChatGPT制作完成。
她表示，当初之所以撒谎，是因为自己“太羞愧”，不敢告诉法官真实情况。
随后，她再次向法院提交道歉信，并承认全部责任。
目前，法院关于她是否构成藐视法庭的程序仍在继续，尚未作出最终裁决。
律师协会：违反专业诚信
安省律师协会审裁处认为，Lee存在多项严重职业失当，包括：
- 使用AI生成不存在的法律案例；
- 向法院提交错误及虚假法律依据；
- 故意误导法庭；
- 在律师协会调查过程中继续作出不诚实陈述；
- 未尽律师最基本的专业审核责任。
不过，审裁处同时指出，Lee已经承认全部违规行为，并表现出悔意，因此接受双方共同建议的处分：
- 停牌执业六个月；
- 支付1万加元调查费用。
Lee的律师表示，审裁委员会认为，她的问题源于对新兴AI技术缺乏了解和经验，其行为虽然严重，但并非一贯作风。
法律专家：具有里程碑意义
Amy Salyzyn表示，这项处分具有重要示范意义。
她指出：
这一处罚明确告诉整个法律行业，律师如果因错误使用AI而向法院提交虚假或误导性的法律依据，将面临严重职业纪律处分。
她同时强调：
比错误使用AI更严重的，是律师缺乏诚信，对法院和监管机构隐瞒事实。
AI不是免责理由
负责案件的法官Fred Myers早在2025年的裁决中就曾强调：
律师有责任正确运用科技工具、独立完成法律研究，并确保提交法庭的每一份文件真实准确。
他指出：
诉讼律师最基本的职责，就是绝不能误导法庭。
事件启示
随着ChatGPT等生成式人工智能工具越来越广泛进入法律、医疗、教育及金融等专业领域，本案再次提醒所有专业人士：
AI能够提高工作效率，却并不能保证内容真实可靠。尤其涉及法律文件、医学意见、财务报告等专业工作时，最终责任始终属于使用者本人，而不是AI。
对于律师而言，任何未经核实便直接引用AI生成内容的行为，都可能带来职业纪律处分，甚至承担法律责任。这宗案件也成为加拿大法律界关于AI使用规范的重要警示案例。
