邻居投诉后院建筑遮光、冰场融水损坏物业，《多伦多星报》追查近一年仍未取得相关记录。专家质疑市府过度保密，市长彭建邦则否认冰场造成排水问题。
加拿大头条｜据《多伦多星报》10月1日报道，宾顿市长彭建邦（Patrick Brown）住宅的大规模装修工程，引发了一场围绕邻里权益、政府透明度与公众知情权的争议。
在接到邻居投诉后，《星报》向宾顿市政府申请查阅相关建筑记录，却遭到拒绝。市府将涉及工程的455页文件全部列为不予公开的资料，理由是披露内容可能危及某个人的生命及身体安全。
然而，市府没有说明究竟哪些资料会造成危险，也没有公开受保护者的身份。
被拒绝披露的文件，包括建筑检查报告、工程缺陷通知、管道资料，以及与这处历史物业有关的考古报告。接受《星报》采访的专家指出，这类文件通常可以通过信息公开程序取得；如果其中涉及敏感内容，也可以先作遮盖处理，再公开其余部分。
《星报》已向安省信息与隐私专员办公室提出上诉。截至报道刊发，争议仍未获得裁决。
300万元买下历史住宅，后院工程引来邻居不满
彭建邦与妻子于2022年7月，以300万加元买下这处位于宾顿市中心的物业。
住宅建于1871年，是一栋红砖两层建筑，属于19世纪后期的哥特复兴式建筑，曾是皮尔区首任检控官的住所。土地面积约为5,900平方米，位于宾顿的历史文化保护区域。
在彭建邦购入之前，前业主曾申请将土地分割为两块，但未获批准。
根据市府网上记录，彭建邦接手物业后不久，便申请了六项建筑许可。另有一项泳池许可，是前业主此前申请的。
这些许可涉及附属建筑、将住宅用途改为两个居住单元，以及独立住宅装修等工程。网上登记资料只显示申请日期、工程类别和简短说明，包括地下及地上管道、暖通空调、扩建、地基、回填和结构框架等。
工程由谁施工、检查结果如何、是否存在需要整改的问题，单靠网上登记资料无法得知。要取得这些细节，申请人需要向市府索取进一步文件。
邻居的投诉，主要集中在两层后院住宅及冰球场两方面。
部分居民担心，新建筑距离物业边界太近，影响采光与隐私；另有人称，后院冰场在春季融化时产生的径流，流入邻近土地，损坏植物及树木。
接受《星报》采访的部分邻居要求匿名，称担心遭到市府人员报复。这是受访居民表达的顾虑，报道并未据此认定存在报复行为。
——-广告——-
————— 广告 ————–
原本需退让约7.6米，市府批准缩至约3米
2023年，彭建邦向宾顿市调整委员会申请“小幅豁免”，希望获准将一栋两层附属建筑建在比一般规定更靠近邻居物业边界的位置。
建筑设计包括下层车棚及车库，以及上层的后院独立住宅，也就是通常所说的“花园套房”。
住在北侧平房的邻居贝蒂·李（Betty Lee）提出反对。
她在2023年致市府的信中表示，担心新建筑会形成一道高大的墙体，挡住光线，让自己产生被围困的感觉。她也关注树木移除、地势较高的彭建邦物业向其土地排水，以及工程是否符合该历史保护区的园林式环境特色。
她还表示，彭建邦购入物业后，进出住宅的车辆明显增加，改变了社区原有的安静氛围。
彭建邦聘请规划师毛里齐奥·罗加托（Maurizio Rogato）代表其申请。罗加托在致市府的信中认为，工程符合良好的土地使用规划原则，车库、花园套房及泳池配套建筑有助于业主继续享用这处市中心住宅。
据《星报》引述市府工作人员报告，相关规定原本要求拟建结构的第二层，与物业边界保持约7.6米距离。工作人员支持彭建邦的申请，将这一距离缩短至约3米。
市府规划师拉杰维·帕特尔（Rajvi Patel）在报告中，将这些调整形容为性质轻微。
2023年5月30日，调整委员会举行听证会。贝蒂·李表示，自己已在该处居住20年，新建筑及附近树木的移除，将使她失去隐私。
另一名邻居则要求确保工程取得历史文化影响评估。
委员会主席罗恩·查塔（Ron Chatha）表示，他个人对彭建邦的方案感到满意。委员会最终一致通过相关豁免申请。
后院冰场是否造成水患？邻居与市长各执一词
除了新建筑，彭建邦每年在后院搭建的冰球场，也成为争议焦点。
《星报》称，未能在市府网上记录中找到处理冰场问题的相关文件。一名邻居向该报表示，每逢春季，冰场融化产生的径流都会给其物业带来严重损害，向市府投诉却未能解决问题。
彭建邦则在由宾顿市府发布的声明中否认这一说法。
他表示，家人每年冬天搭建的，是一个供三对三活动使用的小型后院冰场，面积不到标准冰场的一半，主要让自己的儿女与邻居孩子在放学后及周末玩耍。
彭建邦称，冰场不会产生化学物质径流，而且设施完全围闭，融化时不会有水流出。
对于邻居反映的积水问题，他表示，市府工作人员曾到现场检查，认定问题来自邻居物业自身的排水状况，与冰场无关。
他还表示，附近大多数家庭支持冰场，孩子们也会参加活动，自己计划今年冬天继续搭建。
因此，关于冰场与邻居物业损害之间是否存在因果关系，目前双方说法并不一致。
455页文件全部拒绝公开，市府为何不先遮盖敏感内容？
《星报》于2025年10月20日提交信息公开申请，要求查阅相关建筑文件。
同年12月2日，宾顿市府拒绝申请，称有关档案包含可能危及个人生命、身体安全，或严重威胁个人安全的信息。
市府没有在拒绝信中点名相关人士。《星报》引述未获授权公开谈论此事的消息人士称，市府担心公开建筑许可资料会危及彭建邦本人。这一说法并非市府在拒绝信中公开提供的解释。
报道同时提到，彭建邦及其家人在2025年夏季曾受到威胁，一名29岁的宾顿男子因此被捕。
不过，《星报》表示，其申请并不寻求私人信息，而是希望取得通常可以公开的工程资料：施工者是谁、工程内容是什么、进行过哪些检查，以及是否通过检查。
市府提供的不予公开文件目录，包括：
- 市府建筑检查员报告及工程缺陷通知；
- 两份被描述为“拟撤销通知函”的文件；
- 管道资料及暖通空调计算文件；
- 与历史物业有关的考古报告及信函。
这些文件的具体内容尚未公开。目录中出现“工程缺陷通知”或“拟撤销通知函”，本身并不足以判断工程是否违法，或有关许可最终是否被撤销。
《星报》指出，在信息公开程序中，对敏感内容逐行、甚至逐字遮盖，再提供其余资料，是常见做法。这也使此次整批拒绝披露的决定成为争论核心。
彭建邦律师：公职身份不代表失去私人生活权利
2025年12月5日，彭建邦的律师詹姆斯·邦廷（James Bunting）致信《星报》，批评该报的要求侵犯私人生活、带有推测及暗示。
邦廷表示，彭建邦有权保有基本的个人隐私，担任公职并不意味着失去免受不合理私人生活干预的权利。
他同时强调，彭建邦没有参与市府书记官针对这宗信息公开申请作出的决定。
据《星报》报道，律师当时的回复没有具体回答该报关于冰场及排水投诉的问题，而是指出，如果报社不满意市府决定，可以提出上诉。
《星报》随后向安省信息与隐私专员办公室上诉。双方于今年春季进行调解，但宾顿市府维持原有立场；案件也于春季获分派裁决人员。
专员办公室人员表示，目前案件存在积压，无法估计这宗上诉何时会得到审理。
专家质疑：普通建筑记录，为何变成保密事项？
多伦多都会大学言论自由中心主任詹姆斯·特克（James Turk）认为，宾顿市府的处理方式严重偏离信息公开立法的精神。
他指出，以人身安全为由限制披露资料的豁免，通常用于执法或安全人员，例如公开身份或信息后可能面临危险的卧底警员。
在他看来，公众如果无法取得有关政府如何处理事务的信息，就难以有效追究政治责任。
约克大学公共政策与行政学院教授扎卡里·斯派塞（Zachary Spicer）也表示，对市府拒绝这类相对普通的申请感到意外。他认为，政府的公众观感十分重要，过度保密容易使外界怀疑市政厅缺乏透明度。
但这些意见属于专家对市府决定的批评，是否符合信息公开法律，仍有待相关上诉程序作出裁决。
这场争议目前留下的关键问题是：涉及市长私人住宅的工程资料，哪些内容需要保护，又有哪些内容可以在遮盖敏感信息后公开？在邻居提出投诉、媒体要求查阅记录的情况下，宾顿市府整批拒绝披露455页文件的决定，仍等待进一步审查。
来源：用户提供的《多伦多星报》2026年10月1日报道，记者 Kevin Donovan。
