【多伦多讯】 一起原本涉及危险驾驶的案件，如今却因一场法庭走廊内的激烈冲突，演变成对司法公正与检控行为的重大质疑。安省一名资深检察官被指责曾向警员暗示应提供“虚假证词”，甚至说出“我们保护自己人”的言论，目前正成为法庭审理焦点。
⚖️ 证词不利控方，引爆走廊对峙
事件发生在今年1月，多伦多省级法院。
当时警员 Edin Hasanbasic 作为辩方证人出庭，其证词对控方极为不利：
- 他表示摩托车撞击警员并非正面冲撞
- 受伤警员看起来“并未严重受伤”
- 该证词可能削弱控方关于“蓄意撞人”的指控
庭审结束后，Hasanbasic 在法庭走廊遭控方检察官 Marnie Goldenberg 当面质问。
根据警员事后记录：
“她大声斥责我的证词，说那是她37年来听过最糟糕的证词之一。”
当警员反问：
“那我应该怎么办？撒谎吗？”
他称检察官回应：
“我们保护自己人。”
🧾 检察官坚决否认：绝不会要求作假
拥有22年资历的 Goldenberg 承认确实与警员交谈，但坚决否认：
- 从未要求作伪证
- 未说过“保护自己人”
- 只是批评其证词与现场笔录不一致
- 语气只是“略微提高”
她表示：
“我绝不会让证人撒谎，永远不会。”
她还强调，警员在法庭上的表现与此前陈述差异巨大，因此提醒其证词必须准确。
👀 现场第三方说法不一
另一名警员的观察记录显示：
- 检察官语速很快
- 情绪明显激动
- 但未听到“保护自己人”或“撒谎”内容
而被告本人则声称听到检察官说：
“你还年轻，如果继续这样作证，你的职业生涯不会顺利。”
🚨 辩方：检控行为严重不当，应撤案
辩方律师据此提出动议，要求：
👉 以“程序滥用”为由中止案件（stay of proceedings）
理由包括：
- 控方可能试图影响证人证词
- 未传召可能有利于被告的证人
- 行为损害司法公正
控方则反驳称：
👉 所有指控均基于“严重失实的事实描述”
🧠 案件核心争议
法官需判断的关键问题包括：
- 检察官是否暗示证人作伪证
- 是否存在不当施压
- 是否影响被告获得公正审判
- 是否构成程序滥用
如果辩方成功，案件可能直接被终止。
⚠️ 更深层的制度问题浮现
此案之所以引发广泛关注，是因为它触及司法体系最敏感的问题之一：
👉 控方是否会偏袒警方？
👉 证人是否可能因压力改变证词？
👉 “保护自己人”文化是否存在？
